Civilization – Blog

Blog de un adicto a la saga Civ

¿Civ Vs. RoN?

Uf, más de tres meses después, aquí estoy escribiendo de nuevo en torno al vicio que he dejado más abandonado desde que trabajo, allá por octubre. Han ocurrido muchas cosas en lo personal, y en lo laboral, entre las propias horas del trabajo, las que me lleva el transporte y las siete horas y media semanales de íbero (también conocido como euskera)… quien me lea comprenderá que haya dejado este blog justo en su momento álgido.

Pero en vacaciones siempre encuentra uno momentos para el viejo y entrañable Civ… e incluso para serle infiel en cierto modo con el que iba a ser su principal competidor en este tipo de juegos, el Rise of Nations, de Microsoft y de un colaborador inicial de la saga Civ, si mal no recuerdo.

Y como he echado alguna partida a ambos, se me ha ocurrido hacer una lista con las ventajas de uno y otro, a modo de amago de volver a la edición más o menos habitual en este blog (o sea, que no prometo nada).

Ventajas del Civ

  • Juego por turnos. Tranquilidad y tiempo para pensar tus movimientos y estrategias.
  • Árbol de tecnologías claro. Te permite elegir tu camino.
  • Maravillas fructíferas. Las mejores son las que te regalan un avance científico.
  • Escasa importancia de los recursos. Lo cual hace el juego menos complejo y no provoca parones en la creación de unidades y edificios o en la investigación. Aunque para las unidades militares algunos recursos no es que sean importantes, ¡es que son esenciales!
  • Visión global / visión en las unidades móviles. Te permite desentenderte de las ciudades la mayor parte del tiempo, aunque eso no sea conveniente para un ajuste fino de tu civilización.

Ventajas del RoN

  • Juego en tiempo real. Hace que sea un juego trapidante a veces.
  • Gran importancia de los recursos. Hace que sea un juego más realista en cierto modo (aunque luego resulta que, si mal no recuerdo, no hay ningún recurso limitante para las unidades, en el sentido del Civ).
  • Ciudadanos. Son los que construyen, y no aparecen de la nada (hay que hacerlos), pero luego sirven lo mismo para una granja que para reparar una torre de defensa.
  • Visión centrada en la ciudad. Son las ciudades las que construyen todo lo demás… incluidas las ciudades posteriores, aunque el control de recursos sea global.
  • Juego “A la conquista del mundo”. Un tablero del mundo “à la Risk”, donde se trata de dominar el máximo de territorio y ejércitos a lo largo de la Historia.

Como veis, se trata de dos formas diferentes de jugar, cada una de las cuales te satisface facetas diferentes de tu personalidad como jugador. Sin embargo, hay dos cosas que me atraen sobremanera en el Civ y que son parte de lo que hacen que lo prefiera la mayoría de las veces al Rise:

  1. El árbol de tecnologías es claro, da información y te permite, como ya he dicho, elegir tu propia estrategia de investigación, mientras que en el Rise ésta está condicionada la mayoría de las veces por la cantidad disponible de varios recursos (la investigación es otro recurso más, de hecho) y, sobre todo, prácticamente no te aporta nada elegir una tecnología a investigar u otra: para la velocidad del juego simplemente te limitas a clicar en un rectángulo que se te va llenando de color hasta llenarse y conseguir el avance que implica. En cambio, en el Civ puedes maldecir los turnos que vas a necesitar para lograrlo, jugar con acelerar o decelerar la investigación a costa del tesoro, elegir tu camino, espiar los avances de los otros jugadores, esperar que unos indígenas te den esa tecnología que tanto ansías… En definitiva, da mucho más juego.
  2. Las mejoras de las unidades. Puede que en el RoN las unidades parezca que se disponen de diferente manera según su naturaleza o en función de las órdenes de un general, pero hay una cosa que no puedes controlar como en el Civ, y son los ascensos, o mejoras, que van logrando al combatir. Aparte de que según  vaya la partida, lo más sencillo en el RoN es acumular suficientes unidades y lanzarlas en avalancha contra la ciudad a conquistar, mientras que siempre puedes acordarte de toda la genealogía de Sid Meier cada vez que contra todo pronóstico estadístico y de lógica un “Conan” bárbaro o de la civilización enemiga derrota a tu flamante espadachín aupado a una loma (en el Civ).

Todo esto no es, como se ve, nada exhaustivo, pero precisamente por ello os pregunto: ¿Qué prefieres: Civ o Rise?

Anuncios

26/12/2008 Posted by | blog, civ | , | Deja un comentario

Bárbaros civilizados

Civilization IV rompe una lanza a favor de la civilización bárbara. Aunque esas dos palabras juntas puedan parecer antitéticas, lo cierto es que los “pueblos bárbaros” han sido más que determinantes en la historia de las universalmente reconocidas como “grandes civilizaciones”. La Historia no es tan lineal ni tan circular como distintas escuelas de pensamiento nos quieren hacer creer, ni hay un solo país o nación con destino real manifiesto ni orígenes impolutos de “barbarismos”. Ciertamente, las acciones de algún “gran imperio” actual serían mucho más calificables de “bárbaras” que las de aquellas tribus, pequeños países o simples grupos de humanos trashumantes que hicieron de intermediarios necesarios en los destinos no manifiestos de todas las civilizaciones humanas.

En el juego Civilization el papel de los bárbaros es el de un agente caotizador y dinamizador de la partida. Eso ha sido así en todas las versiones, desde las típicas aldeíllas que lo mismo te daban algo de oro, que un batidor ,que una sorpresa en forma de “aldeanos hostiles”, como los “Conans” de Civilization III,  a las auténticas ciudades bajo la bandera de la calavera del Civilization IV, a las que se reconocen iguales características, fortalezas, debilidades y derecho al crecimiento que a las ciudades de los imperios en juego. Tan es así, que tienen hasta nombre, y en lo que yo considero un acierto, ese nombre es el de alguna mini-civilización o país siempre en conflicto de la Historia real. Su dinámica en el juego, ser los almacenes de las futuras riqueza, gloria y unidades militares de la civilización que las derrote militarmente, es precisamente el papel que la Historia real les ha venido otorgando en todas sus revisiones historiográficas. (Para quien tenga la expansión Beyond The Sword: los territorios autónomos del escenario “Rhyes and Fall of Civilization” son algo intermedio entre los bárbaros y los imperios, pero en ese escenario los bárbaros tienen la opción de prosperar y a partir de ellos van surgiendo algunas de las nuevas civilizaciones en riguroso orden histórico).

En otro orden de cosas, los bárbaros en el Civ IV generan auténticas oleadas, como ocurrió en la Historia real en todo el mundo, y en cierto modo son una barrera potencial más del juego, un filtro que sólo puedes superar si haces las cosas bien, y que en todo caso obstaculizará de un modo u otro tu evolución de la Antigüedad a la Edad Media

Como muestra gráfica del extraordinario nuevo papel del “país bárbaro” en el Civilization IV, os dejo con una foto impensable hace no tanto (en el Civ III, por ejemplo): un trabajador bárbaro construyendo una carretera.

Trabajador bárbaro

01/03/2008 Posted by | Beyond The Sword, civ, Civ IV, civilización, Historia, Unidades | | 4 comentarios

El Civ enamora

¡Que levanten la mano aquell@s a l@s que sus parejas han hecho un poco más felices aún regalándoles un juego Civilization!

Este juego enamora y engancha cada vez a más personas. Si ayer mismo se dejaba caer por aquí el afamado e innovador bloguero Hontza para “salir del armario” y reconocer su pasión por Beyond The Sword, anteayer, en entrevista exclusiva para Blog de Blogs (otro de mis blogs), Flavio Escribano, de Viralgames, elegía Civilization antes que Call of Duty o incluso que Final Fantasy.

Feliz Día de San Valentín a los civis que lo puedan disfrutar 😉

14/02/2008 Posted by | Beyond The Sword, civ, Civ IV | , | 1 comentario

¡Feliz Navidad!

Aunque el Civilization es un juego que ha incluido el hecho religioso en su modelo de la Historia de las civilizaciones, lo cierto es que todas las principales tienen más o menos las mismas características y no hay una con “poderes” especiales sobre las demás (aunque podían cuidar un poquito mejor el asunto -también hay que decir que no sé muy bien cómo- y no poner de principales exportadores de vino y cerdos a los países con islamismo o judaísmo, por ejemplo, como puede ocurrir en una partida).

Una de las cosas que diferencia a las distintas religiones son las pequeñas maravillas asociadas, que sólo pueden construir los imperios “fundadores”. En el caso del fundador del cristianismo, puede construir la “Iglesia de la Natividad”:

Iglesia de la Natividad

Como el resto de pequeñas maravillas asociadas a la religión, no ofrece ningún avance ni aumento permanente de ningún bien, al contrario que las grandes maravillas, pero, eso sí, permite a la ciudad donde se construye (creo además que la fundadora de la religión) un importante saco de puntos de cultura, que también se ven reflejados en los puntos totales de la civilización.

Y el motivo de este artículo no es otro que éste: ¡Es Navidad!, y el mundo cristiano l celebra por todo lo alto. Lector ocasional o circunstancial que hasta aquí te has acercado (o que aquí te ha “echado” Google), que tengas una muy feiz Navidad, y un próspero año nuevo.

25/12/2007 Posted by | civ, Civilization, estrategia, Historia, Maravillas, Partidas, Religión | , , | 3 comentarios

Os presento a…

¡Mehmet II!

Presentación de Mehmet II

Una de las cosas que más mejoró en el Civ al pasar de la tercera versión a la cuarta fueron los bustos y presentaciones de los líderes. Hacía mucho que no escribía en este blog, entre otros motivos porque no jugaba, y se me ha ocurrido que una buena forma de volver era con un busto de un líder. La verdad es que esta presentación es de las más suaves que hay en el Civ.

Lo que nunca he intentado es lo de la estaca y la cabeza… aunque intuyo que una partida así duraría muy poco, menos aún en el nivel de “Noble” que estoy probando ahora…

11/12/2007 Posted by | blog, civ, Civ III Play the World, Civ IV, Líderes | , , | Deja un comentario

China y su primer emperador

Acabo de leer un artículo en elpais.com donde hablan de uno de los personajes del Civilization IV: el líder chino Qin Shi Huang, de su Ejército de Terracota (maravilla por ejemplo en el Rise of Nations, aunque no en la saga Civilization), de su tumba misteriosa aún hoy y faraónica en más de un sentido. Os lo recomiendo. Habla también de uno de los escenarios de la expansión Warlords.

Al leerlo me ha venido a la cabeza n debate supongo que tan viejo como la Humanidad: ¿es imprescindible la crueldad y la tiranía en un gran lider que además sea recordado por miles de otras cosas, buenas? ¿Sólo se pueden conseguir éstas a través de la opresión? ¿Cómo jugar al Civ desde un punto de vista humanista?

22/07/2007 Posted by | Arqueología, civ, estrategia, Expansiones, Historia, Warlords | 7 comentarios